Детаљи

Поводом кривичне пријаве овог Удружења против В.Ф. председника Управног суда у Београду Слађане Бојовић, Управни суд се огласио саопштењем од 18.3.2013. године, у коме наводи да није поступљено по одлукама Уставног суда ,,због тога што судије Управног суда нису имале јединствен став по питању понављања поступка код постојања правоснажних пресуда овога суда, којима је одлучено у предметима усклађивања војних пензија”, те да “Закон о управним споровима … не предвиђа могућност понављања  поступка у одлучивању по тужбама о којима је Управни суд већ одлучио правоснажним пресудама.”

 

С тим у вези, тражимо и очекујемо да Управни суд своје саопштење допуни одговорима на следећа питања:

 

  1. Да ли су Одлуке Уставног суда обавезујуће за Управни суд, пошто је у том погледу изнео опречне ставове: у одговору на посланичко питање (акт суда СУ Vl 191/12 пд 06.11.2о12) стоји да је Управни суд ,,у обавези да испоштује одлуке Уставног суда”, а у одговору на ургенцију овог Удружења (акт Суда  СУ Vl 14/13-1 од 26.02.2013.године) стоји да ,,рокови од 60 дана нису обавезујући за суд, већ да су то инструктивни рокови.”.

 

  1. Од када се рачуна рок од 60 дана, одређен Одлуком Уставног суда за понављање поступка и доношење нове пресуде, пошто у акту Суда СУ Vl 191/12 од 06.11.2012.године стоји да се тај рок рачуна ,,од датума достављања Одлуке Уставног суда”, а у акту суда СУ Vl 173/12 од 11.10.2012.године стоји да се тај рок рачуна од дана поновног завођења тог предмета и његовог достављања поступајућем већу Суда.

 

  1. Када ће бити донета и странкама достављена пресуда донета у поно-вљеном поступку, пошто су и по том питању дати различити одговори на наше ургенције: у акту Суда СУ Vlll 34/13 од 21.01.2013.године стоји да је донета одлука у предмету суда У 8225/12 и исти ће бити експедовани у законском року”, а у акту суда СУ Vl 14/13 од 26.02.2013.године стоји да је ,,удско веће одлучивало у предмету … У 8225 дана 13.02.2013.године и предмет је достављен судској пракси, али одлука није експедована јер је у току усаглашавање ствова Управног суда по питању усклађивања војних пензија.”

 

  1. Да ли је стављено ван снаге одредба члана 56. ЗУС, којом је уређено по-нављање поступка, пошто се у саопштењу Суда наводи да ЗУС не предвиђа ту могућност.

 

  1. Где је прописано да се правни ставови у управним споровима заузимају консенсусом свих судија, те како ће и када Управни суд одлучивати по тужбама војних пензионера, ако такав јединствен став не буде заузет?

 

  1. Ако Управни суд сматра да Одлука Уставног суда није валидан основ за понављање поступка, зашто од добијања прве одлуке Уставног суда до данас није одлучено ни по једној тужби војних пензионера, а у складу са ставовима садржаним у Одлукама Уставног суда, Да ли то значи да Управни суд сматра да су правна становишта Уставног суда за њега ирелевантна, па чека да консенсусом својих судија заузме некаква друга правна становишта.

 

На крају, истичемо да нема основа за оцену потпарола Управног суда да су наво-ди у кривичној пријави коју је ово Удружење поднело ,,злонамерни притисак на Управни суд и тендециозно су усмерени на рушење угледа овог суда”. Криви-чна пријава се заснива на Удружењу доступним подацима, њене наводе ће прове-рити и оценити надлежни органи и у складу са тим одлучити. Мотивисана је иск-ључиво потребом да Управни суд коначно поступи по Одлуци Уставног суда, јер то није учинио ни по протеку 8 месеци од пријема Одлуке Уставнод суда, без упуштања у то како ће одлучути, па се то никако не може квалификовати као ,,злонамерно” или никакав ,,притисак” на суд.

 

 

Удружење војних пензионера Србије

Детаљи

 

Поводом кривичне пријаве овог Удружења против В.Ф. председника Управног суда у Београду Слађане Бојовић, Управни суд се огласио саопштењем од 18.3.2013. године, у коме наводи да није поступљено по одлукама Уставног суда ,,због тога што судије Управног суда нису имале јединствен став по питању понављања поступка код постојања правоснажних пресуда овога суда, којима је одлучено у предметима усклађивања војних пензија”, те да “Закон о управним споровима … не предвиђа могућност понављања  поступка у одлучивању по тужбама о којима је Управни суд већ одлучио правоснажним пресудама.”

Детаљи

Виши суд у Новом саду донео је пресуду бр. Гж 2049/2012 од 13.12.2012. године у којој је дао за право војном пензионеру који је тужио Републички фонд за пензијско и инвалидско осигурање, Дирекција покрајинског фонда.

Пресуда гласи: ,,Жалба туженог (РФ ПИО, Дирекција ПФ) се ОДБИЈА, док се  жалба тужиоца УСВАЈА, па се пресуда Основног суда у Новом Саду пословни број П 11557/2011 од 5.4.2012. године у погледу досуђене главнице у износу од 190.242,82 динара ПОТВРЂУЈЕ, док се у преосталом делу првостепена пресуда УКИДА и у том делу предмет враћа првостепеном суду на поновно суђење“.

Детаљи

 

Кривична пријава поднета против вршиоца функције председника Управог суда Слађане Бојовић последњих дана изазива све веће занимање домаћих медија. Тако се данас (19. марта) огласио и дневни лист ,,Политика“, најстарији лист на Балкану, новина која ужива висок углед у домаћем јавном мњењу. Из пера уредника Друштвеног сектора Милана Галовића, на високој 8. страни објављен је чланак под насловом ,,Судска битка војних пензионера“. Тај текст преносимо у целини:

Детаљи

Управни суд је 18. марта, поводом прилога објављених у медијима, на свом сајту објавио саопштење следеће садржине:

 

,,Поводом натписа у средствима јавног информисања везаних за кривичну пријаву поднету од стране председника Удружења војних пензионера Србије против вршиоца функције председника Управног суда и поступања Управног суда по тужбама војних пензионера ради усклађивања војних пензија од 11.06%, Управни суд

Детаљи

У броју од суботе 16. марта лист ,,Данас“ доноси текст из пера новинара Б. Карића о подношењу кривичне пријаве против вршиоца функције председника Управног суда у Београду Слађане Бојовић. Тај текст доносимо у целини:

Војни пензионери против Управног суда у Београду

Оштећено 40.000 пензионера

 

 

Београд - Председник Удружења војних пензионера Србије генерал-потпуковник у пензији Љубомир Драгањац поднео је Првом основном јавном тужилаштву у Београду кривичну пријаву против вршиоца функције Управног суда у Београду Слађане Бојовић. Према наводима из кривичне пријаве, војним пензионерима се од 1. јануара 2008. исплаћују пензије у износу мањем од припадајућег, чиме је оштећено више од 40.000 војних пензионера, а просечан дуг сваком од њих је око 300.000 динара, те су због тога правду морали да потраже на суду.

Детаљи

Под насловом  ,,Кривична пријава против в. д. председника Управног суда Слађане Бојовић портал  ,,Правда“ објавио је 14. марта текст З. Пешића, који зарад информисања чланова УВПС  доносимо у целини:

Београд – Због основане претпоставке да је злоупотребила службени положај, председник Удружења војних пензионера Србије генерал-потпуковник у пензији Љубомир Драгањац поднео је кривичну пријаву Првом основном јавном тужилаштву у Београду против вршиоца функције Управног суда у Београду Слађане Бојовић.

Детаљи

 

Са сајта Министарства одбране преносимо обавештење о могућности за доделу станова, како би заинтересовани корисници војних пензија благовремено реаговали у складу са позитивним прописима.

Детаљи

 

После писменог обраћања председнику Владе Републике Србије  Љубомира Драгањца, председника УВПС, генерал-потпуковника у пензији, у вези са исплатом закинутог дела пензије у периоду од  2004. до 2007. године, из Кабинета председника Владе Републике Србије стигло је писмо следеће садржине:

Детаљи

Уставни суд је 31. јануара ове године донео још једну одлуку везану за ванредно усклађивање војних пензија за 11,06 одсто. У тој одлуци Уставног суда (бр. Уж 4262/2012 од 31. 1 2013. године) се наводи ,,да је решењем Првог основног суда у Београду (П 19844/11, од 27.1.2012.) и решењем Вишег суда у Београду (Гж 2263/12 од 28. марта 2012.) повређено право подноситељке уставне жалбе на правично суђење, зајамчено чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Налаже се Вишем суду у Београду да, у року од 60 дана од дана достављања Одлуке Уставног суда, понови поступак по жалби подноситељке уставне жалбе изјављеној против решења Првог основног суда у Београду (П 19844/11 од 27. јануара 2012)“.