Обавештење у вези са остваривањем права на усклађивање пензија

Детаљи

Удружење војних пензионера Србије припремило је и упутило градским и општинским одборима УВПС информацију о поступку наплате дуга након усклађивања војних пензија на основу закључка Владе РС. У прилогу су дати и формализовани судски поднесци везани за то право.

У прилозима наведена документа објављујемо изворно:

 

 

 

 

 
 

УДРУЖЕЊЕ ВОЈНИХ ПЕНЗИОНЕРА СРБИЈЕ

ГЛАВНИ ОДБОР

11000 Београд, Браће Југовић, број 19

Тел-факс 011/3228-076, 3958-250

 

 

01/ Број346 -1___

23.11.2015. године

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТПАК НАПЛАТЕ ДУГА НАКОН УСКЛАЂИВАЊА ВОЈНИХ ПЕНЗИЈА

НА ОСНОВУ ЗАКЉУЧКА ВЛАДЕ СРБИЈЕ

 

Сагласно Закључку Владе 05 Број: 181-11689/2015 од 30. октобра 2015. године, Републички фонд за ПИО (у даљем тексту: Фонд) ванредно је повећао војне пензије за 6,57% од 01. новембра 2015. године, а за дуг настао закидањем дела припадајуће пензије у периоду од 01.01.2008. до 31.10.2015. године доставља оштећеним војним пензионерима понуду за ванредно поравнање исплате тога дуга. У наведеној понуди обрачуната је главница дуга увећана за индекс цена на мало, и то; за оне оштећене који нису покренули парнице за наплату дуга или су парнице у току – за читав период од 01.01.2008. до 31. 10.2015. године, а за оне који су део дуга наплатили по правноснажним пресудама – за месеце који нису обухваћени досуђујућом пресудом (одбијен тужбени захтев због застарелости и тужба још није поднета), Уколико се то поравнање закључи до 10.12.2015. године, износ наведен у понуди би био исплаћен у јануару 2016. године.

 

Варијанте могућег поступања оштећених војних пензионера по овим понудама, односно начину наплате дуга су следеће;

 

-       Ко није покренуо парницу за наплату дуга може закључити уговор о

вансудском поравнању или покренути парницу за наплату дуга. У првом случају биће му понуђени износ исплаћен у јануару 2016. године. У другом случају ће, по правноснажности пресуде, наплатити целу главницу увећану за законску затезну камату, а трошкове парничног поступка плаћа Фонд.

 

-       Ко је део дуга наплатио по правноснажној пресуди може прихватити

понуђено поравнање или покренути парницу за преостали део дуга за месеце који нису обухваћени правоснажном пресудом, а за део дуга (месеце) за који је тужбени захтев одбијен због застарелости поднети предлог за понављање поступка. У првом случају биће му исплаћен понуђени износ у јануару 2016. године. У другом случају наплатиће, по правоснажности пресуде, главницу, законску затезну камату и трошкове парничног поступка за дуг из месеца необухваћених предходном пресудом. Исход предлога за понављање поступка, а тиме и наплате дела дуга за који је тужбени захтев одбијен због застарелости је неизвестан. Све напред наведено важи и за оне који су део дуга наплатили од дана када је утврђен износ дуга садржан у понуди вансудског поравнања, до 10. децембра 2015. године.

 

 

-       Ко је покренуо парницу за наплату дуга која је у току односно није

окончана правноснажном пресудом, може закључити вансудско поравнање или парницу наставити до правоснажног окончања и извршења пресуде. У првом случају биће му исплаћен понуђени износ дуга, без трошкова парничног поступка: судске таксе, накнада вештаку и накнада адвокату по адвокатској тарифи, које ће сам сносити и исплатити из износа добијеног вансудским поравнањем. У случају неприхватања вансудског поравнања, по правоснажности пресуде, наплатиће главницу увећану за законску затезну камату, као и трошкове парничног поступка. Из напред наведеног произилази да започете парнице треба наставити до њиховог правноснажног окончања и извршења пресуде, јер се повлачењем тужбе и одрицањем од тужбеног захтева губи износ законске затезне камате и трошкова парничног поступка, чиме се битно умањује износ добијен вансудским поравнањем. У наставку парнице, суду треба доставити акт – понуду Фонда за вансудско поравнање као доказ признања дуга и његовог износа и тужбени захтев проширити на читав период до 31.10.2015. године. Ако је донета правноснажна пресуда којом је део тужбеног захтева одбијен због застарелости, треба изјавити жалбу уз прилагање акта – понуде вансудског поравнања Фонда.

 

Ради потпунијег сагледавања и опредељења у погледу начина наплате дуга, дајемо, примере ради, табеле износа обештећења вансудским поравнањем и путем суда.

 

 

ЧИН

Број бодова

Вансудско поравнање

По пресуди Суда у парници

РАЗЛИКА

Основни дуг

Камата

СВЕГА

Основни дуг

Затезна камата

СВЕГА + Судски рошкови

Генерал-потпуковник

6.548

499.000

110.000

609.000

499.000

310.000

809.192 + Судски трошкови

200.192 + Судски трошкови

пуковник

5128

390.507

74.493

465.000

390.507

242.749

633.256 + Судски трошкови

168.256 + Судски трошкови

мајор

3.880

295.681

65.049

360.731

295.681

180.365

476.046  + Судски трошкови

115.315 + Судски трошкови

Заставник I класе

2.917

224.896

49.477

274.373

224.896

139.801

364.698  + Судски трошкови

90.325 + Судски трошкови

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИКАЗ ДУГА КОМЕ СУ ДВЕ ГОДИНЕ СУДОМ ОДБИЈЕНЕ А

ТРИ ГОДИНЕ НАПЛАЋЕНЕ

 

 

ЧИН

Број бодова

ПЕРИОД -1

Одбијено због застарелости

СВЕГА -1

ПЕРИОД -2

Необухваћено пресудом

СВЕГА -2

УКУПАН ДУГ

Период 1-2

ДУГ

Камата

01.01.2013

31.10.2015

01.01.2008

31.12.2009

01.01.2008

31.10.2015

ДУГ + камата

ДУГ

Камата

ДУГ + Камата

ДУГ + Камата

Генерал

потуковник

6.548

112.178

01.01.2008

31.12.2009

16.877,00 01.01.2010

31.10.2015

105.966,00

122.843,00

112.178 +

122.843

=235.021

197.709

47.436

242.145

477.166

пуковник

5128

88.837

13.365,00

83.716,00

185.918

156.673

37.590

194.263

379.181

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

У прилогу акта достављамо вам и примере поднесака у случају приговора застарелости од стране туженог и то:

 

  1. Када је првостепеном пресудом одбијен тужбени захтев због застарелости,
  2. Поднесак тужиоца када је главна расправа закључена а пресуда није донета,
  3. Поднесак тужиоца на приговор застарелости није основан,
  4. У случају правноснажно одбијеног тужбеног захтева због застарелости.

 

ПРЕДСЕДНИК УВПС

Љубомир Драгањац

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

 

 

 

 

 

2. Поднесак тужиоца кад је главна расправа закључена а пресуда није донета

 

ОСНОВНИ СУД ___________

 

 

ТУЖИЛАЦ:  _____________________________________________________

(име и презиме и адреса становања)

 

 

ТУЖЕНИ:  РЕПУБЛИЧКИ ФОНД ЗА ПЕНЗИЈСКО И ИНВАЛИДСКО ОСИГУРАЊЕ,

Дирекција У Београду, Др Александра Костића бр. 9, Београд

 

 

ПОДНЕСАК ТУЖИОЦА

 

2 примерка

2         прилога

 

  1. Тужилац је сазнао нове чињенице и у прилици је да употреби нове доказе, који су од

одлучног значаја за одлучивање у овој Парници, а у погледу одлучивања о приговору застарелости потраживања истакнутом од стране Туженог.

 

  1. Тужени је признао свој дуг према Тужиоцу по основу неисплаћених износа разлике

пензије, а на име усклађивања пензије за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. Тужени је Тужиоцу доставио Предлог за закључивање вансудског поравнања којим је признао постојање свог дуговања према Тужиоцу за читав односни период, тј. од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. У Предлогу изричито стоји да је Тужени утврдио обавезу према Тужиоцу, те је наведен и тачан износ главног дуга за наведени период. Предлог је Тужиоцу достављен почетком новембра месеца 2015. године, а након што је Влада Републике Србије донела Закључак бр. 181-11689/15 од 30.10.2015. године, којим је дата сагласност  Туженом да изврши усклађивање пензија војним пензионерима, те да исплати разлику између усклађеног износа пензије и исплаћеног износа почев од 01.01.2008. до 31.10.2015. године.

 

Доказ: - Предлог – Понуда РФ ПИО;

 

  1. Према одредби чл. 366. ств. 1. Закона о облигационим односима, писано признање

застареле обавезе сматра се као одрицање од застарелости. У конкретном случају, Тужени је управо тако поступио, те је Тужиоцу доставио писано признање да Тужени према Тужиоцу има обавезу по основу неисплаћених износа разлике пензије, а за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. Тиме је Тужени у писаној форми извршио признање свога дуга, те се такво поступање Туженог има сматрати одрицањем од застарелости.

 

  1. Сагласно изнетом, приговор застарелости потраживања није основан. Тужени се истог

одрекао, те су се стекли услови да Суд отвори закључену Главну расправу, сходно одредби чл. 320. Закона о парничном послу, будући да је важно расправити питање да ли се Тужени одриче застарелости, као што то стоји у приложеном доказу.

 

Прилог: Наведени доказ;

 

ЗА ТУЖИОЦА

 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 

 

 

 

3. Поднесак тужиоца на приговор потраживања застарелости није основан

 

ОСНОВНИ СУД ___________

 

 

ТУЖИЛАЦ:  _____________________________________________________

(име и презиме и адреса становања)

 

 

ТУЖЕНИ:  РЕПУБЛИЧКИ ФОНД ЗА ПЕНЗИЈСКО И ИНВАЛИДСКО ОСИГУРАЊЕ,

Дирекција У Београду, Др Александра Костића бр. 9, Београд

 

 

ПОДНЕСАК ТУЖИОЦА

 

2 примерка

3         прилога

 

  1. Тужилац је сазнао нове чињенице и у прилици је да употреби нове доказе, који су од

одлучног значаја за одлучивање у овој Парници, а у погледу одлучивања о приговору застарелости потраживања истакнутом од стране Туженог.

 

  1. Тужени је признао свој дуг према Тужиоцу по основу неисплаћених износа разлике

пензије, а на име усклађивања пензије за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. Тужени је Тужиоцу доставио Предлог за закључивање вансудског поравнања којим је признао постојање свог дуговања према Тужиоцу за читав односни период, тј. од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. У Предлогу изричито стоји да је Тужени утврдио обавезу према Тужиоцу, те је наведен и тачан износ главног дуга за наведени период. Предлог је Тужиоцу достављен почетком новембра месеца 2015. године, а након што је Влада Републике Србије донела Закључак бр. 181-11689/15 од 30.10.2015. године, којим је дата сагласност  Туженом да изврши усклађивање пензија војним пензионерима, те да исплати разлику између усклађеног износа пензије и исплаћеног износа почев од 01.01.2008. до 31.10.2015. године.

 

Доказ: - Предлог – Понуда РФ ПИО;

 

  1. Према одредби чл. 366. ств. 1. Закона о облигационим односима, писано признање

застареле обавезе сматра се као одрицање од застарелости. У конкретном случају, Тужени је управо тако поступио, те је Тужиоцу доставио писано признање да Тужени према Тужиоцу има обавезу по основу неисплаћених износа разлике пензије, а за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. Тиме је Тужени у писаној форми извршио признање свога дуга, те се такво поступање Туженог има сматрати одрицањем од застарелости.

 

  1. Сагласно изнетом, приговор застарелости потраживања није основан.

 

Прилог: Наведени доказ;

 

ЗА ТУЖИОЦА

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

 

 

 

4. У случају правноснажно одбијеног тужбеног захтева због застарелости

 

Бр. П - _________

 

 

ОСНОВНИ СУД ___________

 

 

ТУЖИЛАЦ:  _____________________________________________________

(име и презиме и адреса становања)

 

 

ТУЖЕНИ:  РЕПУБЛИЧКИ ФОНД ЗА ПЕНЗИЈСКО И ИНВАЛИДСКО ОСИГУРАЊЕ,

Дирекција у Београду, Др Александра Костића бр. 9, Београд

 

 

ПРЕДЛОГ ЗА ПОНАВЉАЊЕ ПОСТУПКА

 

2 примерка

4         прилога

На основу чл. 426. ств. 1. тач. 10 Закона о парничном поступку, („Службени гласник РС“, бр. 72/11 – 55/14), Тужилац ставља

 

ПРЕДЛОГ ЗА ПОНАВЉАЊЕ ПОСТУПКА

 

Правоснажно окончаног Пресудом основног суда у ________________ , П - __________, од __________ године, због тога што је странка сазнала за нове ћињенице и стекла могућност да употреби нове доказе на основу којих је за странку, у погледу одлуке Суда да део Тужбеног захтева одбије као неоснован због усвојеног приговора застарелости потраживања, истакнутог од стране Туженог, могла да буде повољнија одлука да су те чињенице и докази били употребљени у ранијем поступку.

 

О б р а з л о ж е њ е

 

  1. Одлучујући о истакнутом приговоу застарелости потраживања Суд је оценио да

је исти основан, те да је потраживање Тужиоца делимично застарело, услед чега је Пресудом у првостепеном поступку део захтева Тужбе одбијен као неоснован.

  1. a. Након правоснажности Пресуде, Тужилац је сазнао за нове чињенице и у

прилици је да употреби нове доказе, на основу којих би у предметном поступку била донета повољнија одлука по Тужиоца, тј. Не био усвојен као основан приговор застарелости потраживања истакнутог од стране Туженог. Ово из разлога што је Тужени признао свој дуг према Тужиоцу по основу неисплаћених износа разлике пензије, а на име усклађивања пензије за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године.

  1. b. Након закључења Главне расправе у овој Парници и након доношења Пресуде,

Тужени је Тужиоцу доставио Предлог за закључивање вансудског поравнања којим је признао постојање свог дуговања према Тужиоцу за ћитав односни период, тј. од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. У Предлогу изричито стоји да је Тужени утврдио обавезу према Тужиоцу, те је наведен и тачан износ главног дуга за наведени период. Предлог је Тужиоцу достављен почетком новембра месеца 2015. године, а након што је Влада Републике Србије донела Закључак бр. 181-11689/15, од 30.10.2015. године, којом је дата сагласност Туженом да изврши усклађивање пензија војним пензионерима, те да исплати разлику између усклађеног износа пензије и исплаћеног износа од 01.01.2008. до 31.10.2015. године.

 

Доказ:  -  Предлог,

-  Закључак,

 

  1. Постојање нових чињеница и нових доказа јесте разлог за понављање правноснажно

окончаног парничног поступка.

  1. a. Према  одредби чл. 366. ств. 1. Закона о облигационим односима, писано признање

застареле обавезе сматра се као одрицање од застарелости.

  1. b. У конкретном случају, Тужени је управо тако поступио, те је Тужиоцу доставио писано

признање да Тужени према Тужиоцу има обавезу по основу неисплаћених износа разлике пензије, а за период од 01.01.2008. до 31.10.2015- године. Тиме је Тужени у писаној форми извршио признање свог дуга, те се такво поступање Туженог има сматрати одрицањем од застарелости.

  1. Уколико се Тужени одрекао застарелости, тада није основан ни предходно истакнути

приговор застарелости потраживања, те је основано и потраживање Тужиоца у делу у ком је исто одбијено.

 

  1. Предлог за понављање поступка Тужилац ставља у односу на део Пресуде којом је део

захтева Тужбе одбијен као неоснован, због усвојеног приговора застарелости потраживања, истакнутог од стране Туженог.

 

 

Предлог тужиоца

 

 

  1. Тужилац предлаже да Суд усвоји Предлог за понављање поступка, укине Пресуду Основног

суда у _________, П - _________ од _______________ године И ТО САМО СТАВ ______________ ПРЕСУДЕ и дозволи да се одмах расправља о главној ствари У ДЕЛУ КОМ ЈЕ ПРЕСУДА УКИНУТА.

 

Прилог: Наведени доказ;

 

ЗА ТУЖИОЦА

 

__________________________________________________________________________________

 

 

 

 

  1. Када је првостепеном пресудом одбијен тужбени захтев због застарелости                                                                                                                                                          П__________

 

 

ОСНОВНИ СУД ___________

 

За

 

ВИШИ СУД У ________________

 

 

ТУЖИЛАЦ:  _____________________________________________________

(име и презиме и адреса становања)

 

 

ТУЖЕНИ:  РЕПУБЛИЧКИ ФОНД ЗА ПЕНЗИЈСКО И ИНВАЛИДСКО ОСИГУРАЊЕ,

Дирекција У Београду, ДрАлександра Костића бр. 9, Београд

 

 

ЖАЛБА  ТУЖИОЦА

 

2 примерка

4 прилога

 

 

Против става 4. Изреке Пресуде Основног суда у ______________, П - __________ , од __________________ године, којим је део Тужбеног захтева одбијен као неоснован услед усвајања приговора застарелости потраживања, тужилац изјављује

 

 

Ж А Л Б У

 

-          Због погрешне примене материјалног права,

-          Због непотпуно утврђеног чоњеничног стања;

 

 

О б р а з л о ж е њ е

 

I)                   ПОГРЕШНА ПРИМЕНА МАТЕРИЈАЛНОГ ПРАВА

 

  1. Погрешна је правна оцена да је потраживање Тужиоца делимично застарело,

услед чега је Пресудом у ожалбеном делу Тужбени захтев одбијен као неоснован.

 

1.1.Ово из разлога што је Тужени признао свој дуг према Тужиоцу по основу

неисплаћених износа разлике пензије, а на име усклађивања пензије за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године.

1.2.Према одреби чл. 366. ств. 1. Закона о облигационим односима, писано признање

застареле обавезе сматра се као одрицање од застарелости.

1.3.У конкретном случају, Тужилац је управо тако поступио, те је Тужиоцу доставио

писано преизнање да Тужени према Тужиоцу има обавезу по основу неисплаћених износа разлике пензије, а за период од 01.01.2008. до 31.10.2015. године. Тиме је Тужени у писаној форми извршио признање свога дуга, те се такво поступање Туженог има сматрати одрицањем од застарелости.

1.4. Уколико се Тужени одрекао застарелости, тада није основан ни предходно истакнути

приговор застарелости потраживања, те је основано и потраживање Тужиоца у делу у ком је исти одбијено и у погледу ког Тужилац изјављује Жалбу.

 

II)                НЕПОТПУНО УТВРЂЕНО ЧИЊЕНИЧКО СТАЊЕ

 

  1. 1. Чињенично стање непотпуно утврђено јер то указује нове чињенице и нови докзи.

1.1. Након закључивања Главне расправе у овој Парници и након доношења Пресуде коју

сада Тужилац напада Жалбом у одбијајућем делу. Тужени је Тужиоцу доставио Предлог за закључивање навсудског поравнања којим је признао постојање свог дуговања према Тужиоцу за читав односни период, тј. од 01.01.2008. до 31.10.2015- године. У Предлогу изричито стоји да је Тужени утврдио обавезу према Тужиоцу, те је наведен и тачан износ главног дуга, а за читав односни период.

 

Доказ: - Предлог:

 

1.2. Према одредбама чл. 375. ств. 2. Закона о парничном поступку, непотпуно утврђено

чињенично стање постоји и кад на то указују нове чињенице или нови докази.

1.3. Нова чињеница у конкретном случају јесте писано изјашњење Туженог о признању

дуга према Тужиоцу, а нови доказ у том смислу јесте Предлог који је Тужени доставио Тужиоцу. Предлог је Тужиоцу достављен почетком новембра месеца 2015. Године, а након што је Влада Републике Србије донела Закључак бр. 181-11689/15, од 30.10.2015. годинем којим је дата сагласност Туженом да изврши усклађивање пензија војним пензионерима, те да исплати разлику између усклађеног износа пензије и исплаћеног износа почев од 01.01.2008. до 31.10.2015. године.

 

Доказ: - Закључак

 

1.4.Тужилац није преклудиран у погледу могућности да истакнете ове нове чињенице,

став Владе Републике Србије и признање дуга које је учинио Тужилац, те да у том смислу приложи и предложи нове доказе, Закључак Владе Републике Србије и Предлога који је Тужени учинио Тужиоцу, будући да је у питању животни догађај који се одиграо након доношења Пресуде у ово Парници, након чега је и уследило доношење закључка и писано признање дуга од стране Туженог.

 

 

Предлог Жалбе

 

  1. Тужилац предлаже да Другостепени суд ову Жалбу уважи као основану, те да укине

ожалбену Пресуду у нападнутом делу и предмет да врати Првостепеном суду на поновни поступак и суђење.

 

ЗА ТУЖИОЦА